La función del revisor es asistir al Comité de Programa (CP) en la evaluación de la calidad de las propuestas presentadas. Las revisiones no determinan por completo qué propuestas serán aceptadas o rechazadas. Proporcionan información experta que el CP utiliza para tomar sus decisiones. Los revisores también brindan retroalimentación útil y constructiva a los autores, lo que puede fortalecer la calidad y el rigor intelectual de la conferencia.

Una buena revisión sugerirá maneras concretas de fortalecer la propuesta. Esta retroalimentación es importante tanto si se recomienda el rechazo como la aceptación de la propuesta. En el primer caso, permitirá al autor presentar una propuesta más sólida el próximo año (y puede animar y beneficiar a un nuevo miembro o a un joven investigador); en el segundo, resultará en la presentación de un artículo más sólido. En cualquier caso, la crítica constructiva proyecta compañerismo e interés en el trabajo de los demás.

Independientemente de su opinión personal sobre la propuesta o el proyecto, y de lo que sepa (o crea saber) sobre el autor, es fundamental que sea absolutamente profesional y cortés al revisar todas las propuestas. Cualquier tipo de grosería perjudica la moral de la comunidad y es absolutamente inaceptable en una revisión.

ACH 2025 utilizará un proceso abierto de revisión por pares. Solicitamos a los revisores que mantengan la confidencialidad del contenido de las propuestas asignadas.

Los revisores podrán leer los comentarios de otros revisores asignados para evaluar la misma propuesta. Estas revisiones por pares solo serán visibles después de que usted haya enviado la suya. Se espera que los revisores evalúen cada contribución de forma independiente, según sus propios méritos, y se les solicita que no aborden directamente los comentarios de otros revisores.

Tenga en cuenta que animamos a todos los revisores a ser conscientes de los sesgos, tanto explícitos como implícitos, en el proceso de revisión. Los sesgos se desarrollan a través de nuestros antecedentes, entorno cultural y experiencias personales. Es importante destacar que el Comité de Políticas de ACH 2025 recuerda a todos los revisores que los sesgos, tanto explícitos como implícitos, pueden afectar negativamente el proceso de revisión, el programa de la conferencia y la conferencia en su conjunto. Nos reservamos el derecho de reasignar una revisión si consideramos que ha sido afectada por sesgos explícitos o implícitos.

Conflicto de Intereses

Al aceptar revisar una propuesta, los revisores confirman que no existe ningún conflicto de intereses. Los conflictos de intereses incluyen colaboradores, proyectos en los que haya trabajado, colegas de su institución o cualquier situación en la que su evaluación (positiva o negativa) le resulte profesionalmente ventajosa. Si se le asigna una propuesta que presenta un conflicto de intereses, le rogamos que rechace revisarla en ConfTool para que podamos reasignarla. Si tiene alguna pregunta o inquietud sobre un posible conflicto de intereses, póngase en contacto con el presidente del Comité de Políticas en conference@ach.org.

Las propuestas se evaluarán en función de:

Criterios	Ponderación
Relevancia para el Enfoque de la Conferencia: El tema de la propuesta está relacionado con temas de cuidado, comunidad y/o colaboración en el campo de las humanidades digitales.	20%
Relación con la Investigación Relevante: La propuesta se relaciona explícitamente con la investigación relevante y ofrece contexto dentro del estado actual de los campos en los que participa. Las citas formales (en el estilo preferido del autor) solo se requieren cuando se utiliza una cita directa.	20%
Marco y Propósito: La propuesta ofrece un marco teórico, metodológico o pedagógico claro; una declaración concreta de propósito; y una articulación explícita de las implicaciones sociopolíticas del trabajo.	20%
Aplicabilidad, Importancia y Valor: La propuesta articula la aplicabilidad, la importancia y el valor de la contribución teórica, metodológica y/o práctica a las humanidades digitales en general.	20%
Recomendación general: La propuesta está organizada de manera efectiva y ofrece una articulación clara del contenido de la presentación.	20%

Revisión de Envíos por Tipo

Por favor, revise los tipos de envíos antes de completar sus revisiones. Los revisores pueden sugerir formatos de presentación alternativos (por ejemplo, considerar el envío de ponencias para una sesión de pósteres en la categoría de Envíos Creativos).

Envíos Creativos: Obras de arte, pósteres, visualizaciones de datos, instalaciones, performances, demostraciones, talleres, tutoriales y otras intervenciones que aborden temas, métodos y temas de conferencias sobre cualquier tema, proyecto o herramienta relevante en cualquier etapa de desarrollo. Por favor, aclare qué hace que su envío sea creativo (y diferente de una presentación académica tradicional): describa la duración y el formato previstos para su presentación creativa.

Envíos: Experimentos, trabajos en curso o reflexiones sostenidas sobre los resultados de proyectos más completos, involucrando a diversos participantes y fomentando las conexiones y el diálogo.

Paneles: Sesiones atractivas que facilitan el diálogo entre presentaciones, resaltando las conexiones entre proyectos, métodos o temas y reservando un mínimo de 15 minutos para el debate con el público.

Diez consejos para la revisión en conferencias

1. Tenga en cuenta los criterios de revisión.
2. Ofrezca comentarios constructivos que ofrezcan a los participantes sugerencias directas de mejora.
3. Use un lenguaje positivo y afirmaciones en lugar de negativas (por ejemplo, "Este trabajo podría mejorarse considerando lo siguiente:..." en lugar de "Le falta X").
4. Incluya citas completas o enlaces a información que considere que beneficiaría al trabajo.
5. Use ejemplos específicos al evaluar el estilo de redacción: no dude en citar fragmentos del trabajo.
6. Si no está de acuerdo con la premisa completa del trabajo, tenga en cuenta el trabajo realizado por el participante al exponer su justificación. No es apropiado discrepar sin aportar pruebas que respalden su postura.
7. Si una propuesta le parece totalmente convincente, por favor, incluya una o dos frases que elogien sus puntos fuertes.
8. La revisión es un diálogo entre el autor, los revisores y el comité del programa. Tenga en cuenta que se le podría solicitar que revise o actualice su revisión con información adicional.
9. La revisión es un servicio a las humanidades digitales. Presentar y revisar trabajos merece ser reconocido: incluya su(s) contribución(es) en su CV o comparta sus logros.
10. Siga la regla de oro de la revisión: revise a los demás como le gustaría ser revisado, de forma justa y constructiva.

Adaptado de las Directrices para Revisores de DH 2020, creadas por Laura Estill y Jennifer Guiliano.